Forskningsomtale 130
Randomisert studie med oppfølgingHPV
Trykk på ord med stiplet understrek for en forklaring. Se hele ordlisten.
Kort svar
KEN SHE-studien fra Kenya fant svært god beskyttelse mot vedvarende HPV-infeksjon etter én vaksinedose. Oppfølgingen støttet beskyttelse gjennom omtrent fire og et halvt år. Det høye tallet på over 98 prosent gjelder en bestemt analysegruppe uten tegn til tidligere smitte med de aktuelle HPV-typene. Det beskriver ikke effekten hos alle som fikk vaksinen.
Hva undersøkte forskerne?
2 275 unge kvinner ble tilfeldig fordelt til én dose av en HPV-vaksine mot to typer, en vaksine mot ni typer eller en meningokokkvaksine som kontroll. Senere fikk KontrollgruppeGruppen forskerne sammenligner med. Den kan få vanlig oppfølging, en annen behandling eller placebo. Hva gruppen faktisk får, påvirker hvordan resultatet skal forstås.Se ordet i ordlisten HPV-vaksine. Forskerne undersøkte om det oppsto nye, vedvarende infeksjoner med HPV-typer som vaksinene skulle beskytte mot. Den senere vaksinasjonen av kontrollgruppen var viktig for deltakerne, men endret samtidig hvordan langtidsbeskyttelsen kunne beregnes.
Hva fant de?
Effekten var høyest i gruppen uten tegn til tidligere smitte
For den definerte hovedgruppen var beregnet beskyttelse mot vedvarende vaksinetypeinfeksjon over 98 prosent gjennom 54 måneder. For vaksinen mot ni typer var anslaget for HPV 16 og 18 omtrent 98,9 prosent. Forskerne fant ikke tegn til at beskyttelsen avtok i denne perioden. Dette er relativ beskyttelse mot de aktuelle infeksjonene, ikke mot alle HPV-infeksjoner eller all kreft.
Tidligere smitte påvirket resultatet
Når også deltakere med tidligere infeksjon ble tatt med i en bredere, utforskende analyse, var beskyttelsen ved 36 måneder lavere: omtrent 90 prosent for vaksinen mot ni typer og 88 prosent for vaksinen mot to typer. Forskjellen viser hvorfor opplysninger om hvem som inngår i analysen er nødvendige. Vaksinasjon fjerner ikke en infeksjon som allerede finnes.
Hvor sikre kan vi være?
Randomiseringen gir et godt grunnlag for den opprinnelige sammenligningen. KontrollgruppeGruppen forskerne sammenligner med. Den kan få vanlig oppfølging, en annen behandling eller placebo. Hva gruppen faktisk får, påvirker hvordan resultatet skal forstås.Se ordet i ordlisten ble imidlertid tilbudt HPV-vaksine etter 30 eller 36 måneder. De lengste effektanslagene er derfor modellberegninger og ikke en direkte sammenligning mot en fortsatt uvaksinert sammenligningsgruppe (kontrollgruppe) hele perioden. Resultatene avhenger av forutsetningene i disse beregningene. Studien målte vedvarende infeksjon, ikke kreft, og gir begrenset kunnskap om personer med HIV eller annet nedsatt immunforsvar.
Hvem gjelder resultatene for?
Deltakerne var 15 til 20 år og ble rekruttert ved tre forskningssteder i Kisumu, Thika og Nairobi i Kenya. De var seksuelt aktive og hadde oppgitt én til fem seksualpartnere gjennom livet. Studien hadde egne utelukkelseskriterier, blant annet knyttet til HIV og graviditet. Hovedanalysen for HPV 16 og 18 omfattet 1 458 deltakere uten tegn til tidligere infeksjon etter studiens kriterier: 496 i gruppen med vaksine mot ni typer, 489 med vaksine mot to typer og 473 i KontrollgruppeGruppen forskerne sammenligner med. Den kan få vanlig oppfølging, en annen behandling eller placebo. Hva gruppen faktisk får, påvirker hvordan resultatet skal forstås.Se ordet i ordlisten.
Hva kan dette bety i hverdagen?
Studien hjelper leseren å forstå både verdien og grensene ved høye effekttall. God forebygging av vedvarende infeksjon er relevant fordi slik infeksjon kan ligge bak senere kreftutvikling. Men et tall fra en avgrenset analysegruppe er ikke et personlig løfte om å være fullstendig beskyttet. Resultatene er del av grunnlaget for vurdering av vaksineprogrammer. De kan ikke alene avgjøre hvilket doseopplegg en bestemt person bør følge.
Hvordan passer dette med annen forskning?
ESCUDDO-studien fra Costa Rica, omtalt i 129, undersøkte én mot to doser hos yngre jenter og fant også god beskyttelse mot HPV 16 og 18. Det er en annen Randomisert studieDeltakerne fordeles tilfeldig mellom tilbudene som sammenlignes. Det gjør sammenligningen mer rettferdig ved å redusere systematiske forskjeller mellom gruppene fra starten.Se ordet i ordlisten, ikke en ny analyse av de samme deltakerne. Samlet styrker de kunnskapen om én dose. Sammenligningsgruppene, alderen og muligheten for tidligere smitte var likevel forskjellige, og effektprosentene bør ikke rangeres som om forsøkene var identiske.
Hva trenger vi mer kunnskap om?
Deltakerne må følges lenger for å se hvor lenge beskyttelsen varer og hva den betyr for helsen. Når også KontrollgruppeGruppen forskerne sammenligner med. Den kan få vanlig oppfølging, en annen behandling eller placebo. Hva gruppen faktisk får, påvirker hvordan resultatet skal forstås.Se ordet i ordlisten er vaksinert, kan ikke gruppene lenger sammenlignes direkte som vaksinerte mot uvaksinerte.
Forskerne må derfor vise hvilke svar som kommer fra observerte forskjeller, og hvilke som bygger på beregninger og antakelser. Personer med nedsatt immunforsvar trenger bedre dokumentasjon. Et eventuelt behov for senere vaksinedoser må også undersøkes, ikke antas ut fra den første oppfølgingen.
Kilder
Omtalen bygger på det forskerne selv rapporterer om metode, resultater og begrensninger.
Kilden denne omtalen handler om
Barnabas RV, Brown ER, Bukusi EA, Njoroge B, Winer RL, Galloway DA mfl. Efficacy and durability of immediate versus delayed single-dose HPV vaccination for persistent infection among young women in Kenya: a randomized, blinded, cross-over clinical trial. Nature communications, 2026.
Andre studier og fagkilder omtalt i teksten
Bakgrunnskilde: Noninferiority of One HPV Vaccine Dose to Two Doses. 2025. Les publikasjonen.
Sist gjennomgått: 30. oktober 2026.
Kildegrunnlag: publikasjonens fulltekst.
Redaksjonell oppdatering 1. november 2026: Språk, forklaringer og henvisninger er gjennomgått. Datoen for kildegjennomgang er oppgitt ovenfor.